Centrage Lo100

[Christian]

J'ai eu plusieurs Lo 100 profil clark Y je ne me suis jamais posé la question du centrage,sur un planeur classique

Avec le Clark Y il ne tenez pas le dos,'étonnant d'avoir mis sur le grandeur un tel profil peut être pour des facilités de construction

Heureusement que tu n'as pas récupéré une ailes volantes

Je n'ai jamais utilisé de logiciel non plus pour des planeurs classiques j'affine le centrage après deux ou trois vols et je n'y touche plus,le plus souvent il faut que je recule le centrage 33 % et souvent trop avant

bons vols avec ton Lo 100

Christian

[Bernard67]

Bonsoir tout le monde,je rentre du boulot à l'instant,et je reprend ce veekend.J'ai essayé de rentrer dans le logiciel,mais nada,ça ne marche pas si il y a un autre logiciel je peux toujours essayer,cela ne m'engage en rien,peut-être même confirmer mon intuition!si vous en connaissez un autre,sachant que l'informatique,comme je disais à Vincent, n'est pas mon fort.Merci à tous et bon weekend,Bernard

[Meyer]

Bonsoir,

Je ne suis pas complètement d'accord avec ce qui a été dit sur le centrage.

En effet, le centrage est l'action de faire correspondre le centre de gravité du planeur au centre de poussée de l'aile . Ce centre de poussée se définit comme le point des résultantes des forces aérodynamiques ( en gros Cz et Cx) . Or, une formule lie la position du centre de poussée au Coefficient de moment Cm0 pour une portance Cz donnée CP%=0.25-(Cm0/Cz)
Cette formule est essentielle car elle permet de voir l'impact d'un fort coefficient de moment (plus il est élevé, plus la position est arrière).
Pour un profl symétrique Cm0=0 (le profil symétrique n'est ni porteur ni déporteur) donc CP=25% pour aile volante (Cm0<0) donc CP=20%.
Il est donc très facile d'établir un tableau pour une portance donnée (il faut bien évidemment connaitre les Cm0 qui sont fournis avec les catalogues de profils ).
Pour ce qui nous concerne le Cm0 du Fx62K131, il est élevé et >0 et c'est pour cela qu'il faut le centrer à 40% et pas à 30% comme je l'ai lu (je vais rechercher sa valeur car je ne l'ai pas dans le spécial aérodynamique RCM).

Ensuite, je suis d'accord avec vous , dans la stabilité longitudinale interviennent d'autres paramètres : un stab porteur va augmenter le couple et l'efficacité du stab : on pourra reculer le centrage puisque le stab est plus efficace. Le bras de levier jouera également un rôle : plus il sera court moins le stab sera efficace et plus il faudra avancer le centrage. Le V longitudinal (angle entre l'aile et le stab) plus il est élevé plus le stab est efficace et plus il est facile de reculer le centrage.
Effectivement la règle du centrage au 1/3 est bien trop simpliste pour être juste. J'avais adapté une aile de lancer main sur un fuselage trop court, le centrage de l'aile avait complètement changé et j'ai dû mettre beaucoup de plomb pour compenser le faible bras de levier du fuselage.

La plupart des règles que je cite, je les ai vérifiées sur de nombreux modèles perso, j'ai remarqué que la pratique rejoint souvent la théorie (heureusement ou malheureusement quand on veut faire fi de la théorie). En matière de centrage, il ne faut pas chercher à réinvinter la roue car la vie du modèle en dépend. Après, il y a le confort de pilotage qui entre en jeu : piloter avec un centrage arrière n'est pas impossible il faut juste être plus doux aux commandes, certain n'aiment pas les centrages avant car trop stables (l'appareil est trop neutre ) . Je pense pour un premier vol qu'il faut avancer le centrage au maximum (35% ici me semble une bonne valeur quitte ensuite à reculer à 40%).

PS : je ne suis pas un spécialiste de l'aérodynamique mais j'aime bien comprendre ce qui se passe sans rentrer dans des formules quantitatives complexes, de petits raisonnements permettent de s'y retrouver.

[VincentB]

On va imaginer une aile de recupération qui était sur un planeur bien réglé centré à 40%. On met cette aile sur un nouveau fuselage trés fin nez trés long, petit volume de stab, tiens le centrage passe à 30%. On remet cette même aile sur un autre fuselage, large, nez trés court et gros volume de stab, style modele antik, tiens le centrage passe à 60%, le Vé lui change bien sûr en conséquence. L'aile est pourtant toujours la même, avec le même profil mais on est passé d'un centrage de 30 à 60%...

[Meyer]

[Meyer]

[Franck.A]

Bonjour à tous,

Voilà un bout de temps que je n'avais pas posté sur RetroPlane. Mais, le sujet m'intéressant beaucoup, je me permets de vous faire partager un mini cours de méca du vol.

Juste deux exemples pour démontrer que centrage et profil n'ont rien à voir :
- en vol dos, le signe du Cm0 d'un profil est inversé : le profil est autostable et le CP se balade en sens inverse... Pourtant, le centrage réglé pour le vol normal est toujours valable en vol dos.
- prenez une aile lambda et passez le stab devant (canard). Le CG passe d'un classique 30% à 40% à -20% à 0%, alors que le profil est toujours le même. Ce qui complète la démonstration (vécu, apparemment) de Vincent : http://www.retroplane.net/forum/viewtopic.php?p=105129#105129

La démonstration du principe peut se faire sans calcul :
- La définition : la stabilité est la capacité à reprendre une trajectoire équilibrée après un changement d'incidence, la rotation se faisant autour du CG. Donc, pour trouver la position du CG, il faut étudier comment évoluent les efforts en tangage après un changement d'incidence. Déjà, on peut se douter qu'étudier l'aile seule ne suffit pas, puisque les incidences des différents éléments de l'avion suivent mécaniquemement celle de l'aile.
- Le principe est très compliqué à comprendre si on raisonne classiquement en terme de centre de poussée, car il y a deux variables (position du CP et portance) à prendre en compte par élément principaux de l'avion (aile, stab, fuselage). Soit 6 variables en tout, qui plus est interdépendantes (la position du CP varie avec la portance), il est impossible d'en déduire intuitivement quoi que ce soit...
- Par contre, c'est autrement plus simple si on décompose ce qui se passe sur les différents profils en terme de portance au foyer (25% de la corde moyenne de chaque élément) et de moment (Cm0) :



Avec ce formalisme, il n'y a alors qu'une variable par élément : lors d'un changement d'incidence, les moments des profils ne changent pas (Cm0 est une constante), seules les portances varient (avec des points d'application fixes, les foyers). Suivant la position des différents foyers (aile, stab, fuselage) par rapport au CG, ces variations des portances engendrent un effort résultant, dans le sens inverse (stable, quand le CG est placé vers l'avant de l'appareil) ou dans le même sens (instable, quand le CG est placé vers l'arrière de l'appareil) que la variation d'incidence. Et quand l'effort résultant est nul, l'appareil est neutre (c'est le foyer global, qu'on calcule pour ensuite positionner le CG juste devant)
Bref, un fonctionnement de girouette...

Ce qui explique aussi pourquoi un stab n'est pas a-priori "porteur", "neutre" ou "déporteur" comme on le dit souvent : tout dépend de l'incidence de l'aile en cours, puisque le stab est mécaniquement lié à l'aile par le fuselage. Par exemple, quand on vole lentement, aux grands angles donc, le stab a beaucoup d'incidence, il est donc porteur. Et le même stab avec une incidence faible (prise de badin) sera neutre ou déporteur.

Par contre, il est vrai qu'un fort Cm0 nécessite un plus grand volume de stab pour l'équilibrer correctement (= avec une portance de stab raisonnable dans toute les phases de vol), et ce grand volume de stab qui fait que le CG d'un appareil ainsi équipé est plus arrière qu'à l'accoutumé. D'où certainement la fausse relation établie entre centrage très arrière et profil à forte cambrure.

Pour Bernard : qu'est-ce qui ne fonctionne pas avec PredimRc ?

Franck

[GARCIA]

Ben ouais c'est ben vrrrrai tout ça, à la fin de la lecture j'ai les neurones qui
José

[Franck.A]

Version simple : tu prends la vue de dessus de ton zinc à échelle réduite, tu en fais une girouette avec une plaque de balsa et tu cherches la position de l'articulation qui donne un comportement indifférent dans le vent (ni stable ni instable). C'est très facile à faire et ça te donne le foyer longitudinal de l'avion complet, c'est à dire le CG neutre. Et ça marche parfaitement quel que soit l'avion, indépendamment de son profil, preuve que ce dernier n'a rien à voir avec la problématique du centrage.

Exemple avec une plaque rectangulaire, sommaire mais très parlant puisqu'il permet retrouver le fameux foyer à 25% identifié par la théorie linéaires des profils :




Le CG définitif se place juste devant le foyer de l'avion, avec une distance valant entre 0% (centrage neutre donc) à 5% (centrage très stable) de la corde moyenne de l'aile.

Là, c'est plus clair ?

Au passage, un croquis qui montre le principe de la girouette sur l'avion complet (chaque flèche représente la portance de l'élément concerné) :



On voit bien que plus on avance le CG, plus la portance de stab après le changement d'incidence ramène facilement en ligne (stable), alors que plus on recule le CG est plus les portances d'aile et de fuselage tendent à accentuer le changement d'incidence (instable).

Franck

[Bernard67]

Bonjour à tous,alors j'ai réussi a rentrer dans prédium,je sais pas comment.Donc d'après les calculs je devrais centrer entre 46,8 à 49,8%.J'ai essayé un autre logiciel plus simple,la on me donne 41,6%donc il vaudrais mieux me baser sur +- 40% pour le premier vol?et reculer au fur et a mesures des vols.

[VincentB]

Pour que ce soit le plus précis possible, tu as bien décomposé l'aile elliptique en un maximum de trapèzes? 5? ainsi que le saumon du stab

[Franck.A]

Bonjour Bernard,

Si tu as bien saisi les dimensions, y compris du stab et du fuselage (le dessin du modèle, à l'échelle, est là pour vérifier visuellement la cohérence des valeurs saisies), il n'y a aucune raison de douter du CG à 47%.

Quel est l'autre logiciel dont tu parles ?

Franck

[Bernard67]

bonjour Frank c'est celui de rondel.J'irais même plus loin avec le centrage de predim je me suis trompé dans une des côtes(levier stab) il est même donné entre 50,7 et55,7% donc il faudrais même aller à 48% je dirais pour le premier vol!

[Franck.A]

As-tu un lien ? Je ne vois pas lequel...

Sinon, pas de souci pour jetter un oeil à ton fichier PredimRc si tu le souhaites (mail à : f.aguerre chez wanadoo.fr).

Franck

[Bernard67]

Je suis tombé dessus par hasard,c'est Thierry Platon qui l'a créé en 2007 le 17/05.J'ai revérifier mes côtes,une erreur au niveau du stab.J'ai mis la longueur totale dans le trapèze 1 en fait il me l'a doublé,j'ai rectifié tout est juste,donc c'est bien entre29,8 et 34,8% pour le centrage.et pour l'aile pour répondre également à Vincent j'ai mis 4 trapèzes,et j'ai donné entre 9 et 11 kg de masse.J'ai classé le modèle au niveau du profil:voltige,et l'angle d'attaque,comme j'avais prévu 1,5°,A+ Bernard

[de plancke]

Et bien voila il ne te reste plus qu'a le faire voler et nous tenir au courant de ton centrage final.
Tom

[Bernard67]

bonsoir,pour répondre à Frank,j'ai recalculé avec le site de Platon,comme j'avais fait la même erreur(doublé la longueur du stab),et la je tombe a 27% pour le centrage.J'ai également fait une recherche:c'est sur le site de ,pierre.rondel.free.fr/images2/centrage et sur la page il faut aller à:calage et centrage d'un planeur-free.Merci à tous les photos suivront dès que le lo 100 sera terminé avec des nouvelles des premiers vols.Bonne soirée A+ Bernard

[Franck.A]

Bonsoir Bernard,

Une telle différence entre PredimRc et le fichier de Thierry n'est pas possible, car les calculs y sont identiques à quelques détails près. Les données à y saisir sont d'ailleurs les mêmes, mais il y a quelques subtilités dans le fichier de Thierry:
- la surface projetée de fuselage n'est pas calculée automatiquement
- la saisie du bras de levier de stab se trouve dans la zone du fuselage
Sans ces deux paramètres correctement renseignés, le calcul est faux.

Franck

[Bernard67]

Bon c'est que la surface projetée du fuselage est un peu au pif,mais il y a que 2à3%de différence,mais je pense de toute façon partir sur la base de 30% pour le premier vol

[Bernard67]

ps le bras de levier est le même que chez toi

[Franck.A]

Bonjour Bernard,

OK. Normalement les calculs de PredimRc sont un peu plus justes que ceux de Thierry dans le cas d'un gros fuselage, 30% devraient donc être OK.

C'est étonnant comme le formatage (lavage de cerveau?) qu'on a tous subit (moi le premier à une époque) sur le centrage se révèle dans ce cas de figure : un CG à 40% fait douter alors qu'il sera confortable si le foyer de l'avion est à 45%, tandis qu'un CG 30% rassure alors qu'il peut être catastrophique si le foyer est à 25%...

Franck

[Franck.A]

Bonsoir à tous,

Toujours sur le même sujet, en espérant que ça aide à mieux le comprendre :
http://www.jivaro-models.org/reglage_tangage/page_tangage.html

Franck

[Bernard67]

j'ai tenté à plusieurs reprises de mettre des photos que j'ai ramené en dessous de 100ko,mais j'arrive pas?

[VincentB]

Les images doivent faire 600 pixels de large et/ou de haut et 100 ko maxi

[Bernard67]

bonjour vincent,j'ai 3 photos en dessous de 50ko,mais cela ne marche pas?

,on dirait que ça marche? voici le bijave

,et pour finir le lo au 1/4

[Bernard67]

j'ai effectué le premier vol hier, il pèse 12 kg, un bidule avec un 62 cc l'a monté sans problème, le centrage à 30 % est presque parfait ,il faut encore fignoler un peu le centrage ,bernard

[Bernard67]

voici une photo du tableau de bord du lo 100