Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Laurent14 Incurable Posteur
Inscrit le: 22 Mai 2006
Localisation: Saint Philbert des Champs Calvados France
|
Posté le: 13/08/2008 08:13 Sujet du message: |
|
|
|
Comme ça je pourrais les mettre à découper les centaines de goussets, la construction ira plus vite.
Le bonheur ne vaut d'être vécu que s'il est partagé.
Doucement le matin, pas trop vite le soir. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Anonyme Serial Posteur
Inscrit le: 26 Jan 2006
|
Posté le: 16/08/2008 08:30 Sujet du message: oh la la |
|
|
|
Oh la la ! C'est quoi ce truc de fou, Laurent !!! en tout cas super travail de modélisation, tu es un pro maintenant ! Tu vas pouvoir t'attaquer au S...
Tu as fini l'aile sur le Bréguet ? ne t'inquiète pas, je n'oublie pas...!!!! |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Laurent14 Incurable Posteur
Inscrit le: 22 Mai 2006
Localisation: Saint Philbert des Champs Calvados France
|
Posté le: 16/08/2008 11:37 Sujet du message: |
|
|
|
Salut Marc, le retour ?
Ce n'est pas un truc de fou, ou alors j'y suis complètement
Je n'oublie pas non plus le breguet, d'autant plus que sa sainteté Benoit1664 me met légèrement la pression. Je crois qu'il vas le construire avant moi
En fait, comme maintenant, j'ai une méthode qui marche bien pour modéliser les volumes qui nous intéressent, j'ai commencé à reprendre le 901 en l'utilisant. Ça vas nettement plus vite et mieux que mes premières approches. Je vais mettre en pratique la méthode sur l'aile. Ça devrais être du tonnerre.
Quand au S..., ça sera une promenade de santée. Mais c'est pour plus tard. L'anné qui vient vas être chargée en construction. J'ai commencé le Beaver, le Ente c'est en septembre (Non vous ne saurez pas quand ) et il y a un tout petit pégase au 1/3 qui chauffe du côté de chez Seb. Bref, pas de quoi s'ennuyer.
Le bonheur ne vaut d'être vécu que s'il est partagé.
Doucement le matin, pas trop vite le soir. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
VincentB Serial Posteur
Inscrit le: 23 Jan 2006
Localisation: En la playa, bajo el sol
Âge: 60
|
Posté le: 25/09/2008 11:29 Sujet du message: |
|
|
|
C'est quoi ce blanc sur le fuselage? ils n'ont quand même pas peint le ctp vernis on a l'impression que c'est un apprêt
http://august-euler-museum.de/ae-verein-24.html
Retroplane et modélisme en pause, vanlife à haute dose. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Laurent14 Incurable Posteur
Inscrit le: 22 Mai 2006
Localisation: Saint Philbert des Champs Calvados France
|
Posté le: 25/09/2008 12:40 Sujet du message: |
|
|
|
C'est bizarre en effet. Je n'ai aucune idée de ce que cela peut être. Ce n'est pas de la peinture puisque le modèle exposé au musée est vernis.
Un bouche pores en attendant le vernis ?
Le bonheur ne vaut d'être vécu que s'il est partagé.
Doucement le matin, pas trop vite le soir. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
erwan Psycho Posteur
Inscrit le: 17 Aoû 2006
|
Posté le: 25/09/2008 15:22 Sujet du message: |
|
|
|
Peut etre un marouflage... je dis ca, je dis rien |
|
Revenir en haut de page |
|
|
VincentB Serial Posteur
Inscrit le: 23 Jan 2006
Localisation: En la playa, bajo el sol
Âge: 60
|
Posté le: 28/10/2008 07:19 Sujet du message: |
|
|
|
Au fait, est-ce qu'il y avait un tableau de bord et des instruments sur l'original? et est-ce qu'ils en ont mis sur cette reconstruction? |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Laurent14 Incurable Posteur
Inscrit le: 22 Mai 2006
Localisation: Saint Philbert des Champs Calvados France
|
Posté le: 28/10/2008 09:02 Sujet du message: |
|
|
|
Voici le tableau de bord dans toute sa splendeur. Extrêmement difficile à reproduire.
Le bonheur ne vaut d'être vécu que s'il est partagé.
Doucement le matin, pas trop vite le soir. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Texier Serge Accro Posteur
Inscrit le: 17 Juin 2006
Localisation: Beaumont de Lomagne
Âge: 73
|
Posté le: 04/08/2009 10:33 Sujet du message: |
|
|
|
« Laurent14 » a écrit: Pour les petits qui salissent leur bavoir, encore un petit pas vers la construction.
Quelques petits goussets à placer et après, vous savez quoi ? Le stab est fini.
Ça ne se vois peut-être pas, mais entre les photos d'hier et celle d'aujourd'hui, le profil du stab à changé. Grâce aux derniers documents fournis par Claude, j'ai redessiné le profil de façon plus conforme au modèle grandeur. De même sur l'aile, j'ai du reprendre les renforts transversaux. Les plans et les photos en ma possession avant, n'étant pas assez explicites sur le sujet.
Construction septembre. Ça approche.
Je suis en train de relire tous les Posts relatifs à votre belle aventure, et ce que tu dis juste au-dessus m'intéresse beaucoup :
-tu dis avoir changé le profil du stab par rapport aux derniers documents consultés.
Ma question est :
Peux-tu dire exactement quel est le profil "actuel" ? Gö 535, comme l'aile ? Plus "épais" ? plus "cambré" ?
Cela pourrait aider à vous permettre de trouver le bon "équilibre" angle Vé-Centrage.
Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.
Serge |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Laurent14 Incurable Posteur
Inscrit le: 22 Mai 2006
Localisation: Saint Philbert des Champs Calvados France
|
Posté le: 04/08/2009 10:49 Sujet du message: |
|
|
|
En fait, je n'ai aucune idée du nom du profil utilisé. J'ai simplement copié celui du grandeur à partir des documents suivants. Ca ressemble à un clark Y en plus épais avec un léger creux.
Pour le stab, voilà les documents en notre possession.
Comme tu peux le constater, ce n'est que parcellaire. A priori, c'est le même profil que l'aile. J'ai donc utilisé le même remis à l'échelle.
Le bonheur ne vaut d'être vécu que s'il est partagé.
Doucement le matin, pas trop vite le soir. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Texier Serge Accro Posteur
Inscrit le: 17 Juin 2006
Localisation: Beaumont de Lomagne
Âge: 73
|
Posté le: 04/08/2009 11:41 Sujet du message: |
|
|
|
Il m'est difficile avec seulement ces informations parcellaires (il faudrait que j'aie le plan papier sous les yeux) de me prononcer sur le profil dessiné dans ton Post, excepté que c'est un profil à 15%.
Peux-tu vérifier quelle est l'épaisseur relative du profil de l'aile ? (à vue de nez, je n'ai toujours pas mes docs avec moi, le Gö 535 fait 17 ou 18%)
Etant privé de gros ordi, et donc de Toto, je ne peux pas vérifier ce que je voudrais sur les plans fournis par Vincent et vous.
Il faudrait juxtraposer les deux profils aile-stab, ramenés à 100mm par exemple, pour être sûr (si le plan est exact) des profils désignés.
Sur le plan qui vous a servi de base de travail, à vue de nez, le stab me parait moins "épais" (environ 10%) , mais beaucoup plus creux avec le point d'épaisseur max très reculé, ce qui serait logique sur un plan canard, pour augmenter le Cz max. (il existe de Gö très creux à 10% d'épaisseur, mais encore une fois je n'ai pas ma doc avec moi)
Une fois certain des profils utilisés, il vous faudra mesurer l'angle de calage des deux protagonistes (aile et stab), la différence des deux calages vous donnera l'angle Vé. (à condition que le plan soit exact)
Mes mesures très approximatives seraient de 3 à 4 degrés pour l'aile et 10° pour le stab, ce qui donne un angle Vé de 6° environ, avec deux profilsd semble-t-il très différents.
Mais cet angle Vé ne sera applicable sur vos modèles qu'à condition d'utiliser les mêmes profils que sur le plan, sinon, il faudra refaire les calculs par rapport aux profils (et leurs polaires) montés actuellement sur chacun de vos Ente.
Je rajoute juste une observation concernant la géométrie des Ente.
L'aile est très au-dessus du stab, et l'influence de "perte de protance dûe au stab" ne doit être qu'insignifiante.
On considère que la déflexion de l'air autour d'un profil ne dépasse pas 7 fois l'épaisseur du profil utilisé.
Mesurez par rapport à l'angle de calage du stab, et vous verrez que Lippisch y avait pensé
Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.
Serge |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Laurent14 Incurable Posteur
Inscrit le: 22 Mai 2006
Localisation: Saint Philbert des Champs Calvados France
|
Posté le: 04/08/2009 12:05 Sujet du message: |
|
|
|
L'épaisseur du profil de l'aile est effectivement de 15%
Les données de calage du plan donnent 0° pour le plan du dessous de l'aile ce qui donne un angle de 3° du centre du BA au BF.
Pour le stab, le plan du dessous du profil est à 3,5°.
Comme c'est le même profil, c'est aussi la valeur du Vé, si je ne raconte pas trop de con.....ies.
Ce sont les seules données dont on dispose.
Le bonheur ne vaut d'être vécu que s'il est partagé.
Doucement le matin, pas trop vite le soir. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Texier Serge Accro Posteur
Inscrit le: 17 Juin 2006
Localisation: Beaumont de Lomagne
Âge: 73
|
Posté le: 04/08/2009 12:25 Sujet du message: |
|
|
|
« Laurent14 » a écrit: L'épaisseur du profil de l'aile est effectivement de 15%
Les données de calage du plan donnent 0° pour le plan du dessous de l'aile ce qui donne un angle de 3° du centre du BA au BF.
.
Le calage se mesure toujours par rapport à la corde de référence, qui effectivement passe par le centre des bords d'attaque et de fuite.
Tu as donc bien fait de mesurer cet angle de 3°.
Souvent les concepteurs de planeurs "antiques" favorisaient la facilité de construction plutôt que l'optimisation aérodynamique du couple aile-fuselage, pour lequel ils n'avaient pas encore d'éléments de calcul évidents, alors ils "posaient" l'aile sur la ligne de référence du fuselage, comme ça ils avaient à peu près ces 2 à 3 degrés de calage, et le stab classique était calé à O°.
Cela correspondait très souvent à la valeur du Cmo du profil utilisé et la ligne de vol était élégante, ainsi que la finesse max du profil était proche de la trainée mini de l'ensemble du planeur.
« Laurent14 » a écrit: Pour le stab, le plan du dessous du profil est à 3,5°.
Comme c'est le même profil, c'est aussi la valeur du Vé, si je ne raconte pas trop de con.....ies.
Ce sont les seules données dont on dispose
.
Si on est certain que les deux profils aile et stab sont rigoureusement identiques, ce dont je doute, ton raisonnement est correct, il suffit de mesurer l'angle entre les deux "assises" des profils.
Mais dans le respect de l'éthique, il est plus "logique" de mesuer la différence de calage des deux profils, avec comme référence ll'angle fomé par les cordes de références, qui passent par les deux bords d'attaque et de fuite.
As-tu la possibilité de superposer les deux profils aile et stab pour bien vérifier qu'ils sont strictement identiques ?
Cela apportera un futur élément de réponse pour votre calcul de centrage-foyer-stabilité.
Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.
Serge |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Texier Serge Accro Posteur
Inscrit le: 17 Juin 2006
Localisation: Beaumont de Lomagne
Âge: 73
|
Posté le: 04/08/2009 12:29 Sujet du message: |
|
|
|
Je rajoute juste ceci (quand on vieillit, la boule ne suit pas toujours !!!!!!!) :
penses à intégrer le volet de profondeur dans ta mesure de calage du stab, j'ai l'impression en mesurant le plan sur mon écran que l'angle de calage est supérieur à ta mesure...........
Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.
Serge |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Laurent14 Incurable Posteur
Inscrit le: 22 Mai 2006
Localisation: Saint Philbert des Champs Calvados France
|
Posté le: 04/08/2009 12:49 Sujet du message: |
|
|
|
« Texier Serge » a écrit: Je rajoute juste ceci (quand on vieillit, la boule ne suit pas toujours !!!!!!!)
Je confirme, parce que en fait je viens de m'apercevoir que je t'ai raconté des bêtises.
Le profil du stab n'est pas tout à fait le même que celui de l'aile (je sais même plus ce que j'ai fait moi, ça devient grave). Il n'a que 12% d'épaisseur. Le calage BA/BF donne 2° (volet compris of course).
Donc si je résume, le calage de l'aile est à 3°, celui du stab à 3,5+2= 5,5°
Donc le Vé est à 5,5-3= 2,5°.
Un peu court sans doute ?
Le bonheur ne vaut d'être vécu que s'il est partagé.
Doucement le matin, pas trop vite le soir. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Texier Serge Accro Posteur
Inscrit le: 17 Juin 2006
Localisation: Beaumont de Lomagne
Âge: 73
|
Posté le: 04/08/2009 12:58 Sujet du message: |
|
|
|
« Laurent14 » a écrit: « Texier Serge » a écrit: Je rajoute juste ceci (quand on vieillit, la boule ne suit pas toujours !!!!!!!)
Je confirme, parce que en fait je viens de m'apercevoir que je t'ai raconté des bêtises.
Le profil du stab n'est pas tout à fait le même que celui de l'aile (je sais même plus ce que j'ai fait moi, ça devient grave). Il n'a que 12% d'épaisseur. Le calage BA/BF donne 2° (volet compris of course).
Donc si je résume, le calage de l'aile est à 3°, celui du stab à 3,5+2= 5,5°
Donc le Vé est à 5,5-3= 2,5°.
Un peu court sans doute ?
Bizarre, bizarre !!!!!!!!!!
L'angle que tu trouves ne me satisfait pas, car moi je l'ai estimé à 10° au moins !
Sinon je commence à être d'accord avec tes derniers relevés, donc on va approcher de la vérité et pouvoir rendre vos Ente pilotables.
Vérifies bien que l'angle de calage du stab est bien celui que fait la corde de référence (bord d'attaque à bord de fuite) avec la ligne de référence du fuselage.
Ensuite, essaies de bien comparer les deux profils, avec les outils que tu as, je suis certain que tu peux les superposer, à corde identique, et même tracer leur respective corde moyenne (ligne d'égale distance entre l'intrados et l'extrados tout le long de la corde de rérérence.
En faisant ça, tu va mettre en évidence le "creux " de chaque profil, et je serais heureux de vérifier que le stab est plus creux que l'aile, ................ voir mon raisonnement aérodynamique précédent.
Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.
Serge |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Laurent14 Incurable Posteur
Inscrit le: 22 Mai 2006
Localisation: Saint Philbert des Champs Calvados France
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
Olivier Fidèle Posteur
Inscrit le: 02 Aoû 2009
Localisation: Lausanne
Âge: 37
|
Posté le: 04/08/2009 15:07 Sujet du message: |
|
|
|
Bonjour,
Juste par curiosité, pour trouver une idée du CG, vous avez essayé la méthode de Franck Aguerre qu'il donne sur la 3° page de l'Avia ?
"il suffit de se faire une girouette dans une plaque (CTP fin par ex) à la forme de son modèle vu de dessus et d'essayer de placer l'axe pour voir son comportement dans le vent. Trop avant et la girouette est trop stable, neutre et la girouette n'a pas de position fixe, arrière et elle se met à l'inverse du vent. Avec une girouette, on comprend bien que c'est juste la répartion des surfaces qui joue sur la position de l'axe de rotation, et il suffit de changer quelque chose (stab plus gros) pour constater le résultat.
La grande force de cette approche (promue en France par Thierry Platon, ailleurs par des théoriciens réputés comme Mark Drela ou Martin Hepperle) est de fonctionner parfaitement quel que soit le modèle (biplan, triplan, aile volante, mignet, jet, canard, avion à profil planche, etc...), sans aucun artifice."
Peut-être que cla peux vous donner une idée de la plage de position du CG ?
A bientôt
Ollivier |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Texier Serge Accro Posteur
Inscrit le: 17 Juin 2006
Localisation: Beaumont de Lomagne
Âge: 73
|
Posté le: 04/08/2009 15:19 Sujet du message: |
|
|
|
Je crois que ClaudeL a pris en compte cette approche de recherche, comme plusieurs autres.
Il me semble que le problème actuel des Ante est plus dans l'appréciation de l'angle Vé adapté aux profils utilisés plutôt que dans le positionnement du CG.
La vidéo des premiers lancés est éloquente.
Lorsqu'on saura où est le foyer général de chaque Ente, en fonction des profils utilisés, il suffira de positionner le CG raisonnablement en avant de ce foyer pour les premiers vols.
Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.
Serge |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Laurent14 Incurable Posteur
Inscrit le: 22 Mai 2006
Localisation: Saint Philbert des Champs Calvados France
|
Posté le: 04/08/2009 16:01 Sujet du message: |
|
|
|
Je viens de reprendre les données des plans avec ce que j'ai construit.
1ère constatation, je me suis un peu planté dans le profil du stab (Eh oui ! même les dieux font parfois des erreurs ). Celui de l'original est plus creux que ce que j'ai fait.
Les calages sont bien ceux données quelques posts plus haut.
Les coordonnées du profil d'aile sont les suivantes. Les X sont en %, les Y en mm par rapport à la ligne horizontale passant par le BF. Le rayon de bord d'attaque est de 10,2 mm. La corde d'aile est de 425 mm.
0.0 | 21.94 | 21.94
2.5 | 36.20 | 42.97
5.0 | 42.97 | 4.76
7.5 | 47.94 | 2.42
10 | 51.94 | 0.84
15 | 57.82 | 0.03
20 | 61.29 | 0.14
30 | 62.61 | 1.65
40 | 59.24 | 3.43
50 | 53.60 | 4.35
60 | 45.60 | 4.43
70 | 35.75 | 3.96
80 | 24.87 | 2.97
90 | 13.30 | 1.20
100 | 0.50 | 0.00
L'épaisseur relative tourne autour de 15% mais je ne sais pas si on doit prendre la hauteur maxi du profil ou la hauteur maxi moins le creux au même endroit.
Pour le stab, la corde est de 225 mm, le rayon de BA est de 5,5 mm et l'épaisseur d'environ 13%. La dernière colonne correspond au profil du réel. Celui que j'aurais du utiliser. Je ne sait vraiment pas pour quelle raison, j'ai modifié ce profil. Il y a parfois comme ça des choses qui m'échappes.
0.0 | 7.0 | 7.0 ---------- 7.0
2.5 | 14.35 | 1.32 ---------- 1.32
5.0 | 17.79 | 0.48 ---------- 0.48
7.5 | 20.32 | 0.13 ---------- 0.13
10 | 22.34 | 0.00 ---------- 0.24
15 | 25.35 | 0.00 ---------- 0.87
20 | 27.25 | 0.26 ---------- 1.59
30 | 28.67 | 1.00 ---------- 2.70
40 | 28.03 | 1.61 ---------- 3.41
50 | 25.86 | 1.96 ---------- 3.79
60 | 22.47 | 2.05 ---------- 3.84
70 | 18.16 | 1.86 ---------- 3.49
80 | 13.06 | 1.35 ---------- 2.69
90 | 7.17 | 0.49 ---------- 1.39
100 | 0.5 | 0.0 ---------- 0.0
Pour la géométrie générale du Ente, l'envergure est de 2982 mm, celle du stab de 800 mm et l'entreplan de 345 mm.
Le bonheur ne vaut d'être vécu que s'il est partagé.
Doucement le matin, pas trop vite le soir. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Texier Serge Accro Posteur
Inscrit le: 17 Juin 2006
Localisation: Beaumont de Lomagne
Âge: 73
|
Posté le: 04/08/2009 16:33 Sujet du message: |
|
|
|
« Laurent14 » a écrit:
../..
L'épaisseur relative tourne autour de 15% mais je ne sais pas si on doit prendre la hauteur maxi du profil ou la hauteur maxi moins le creux au même endroit.
../..
ça se mesure d''intrados à extrados, il n'y a qu'une seule valeur, au plus épais du profil, et le point de l'épaisseur max projeté sur la corde moyenne permet de donner en pourcentage la valeur de la cambrure de la ligne moyenne.
pour la petite histoire, l'ancêtre de la NASA a mis en équation, il y a longtemps, les profils dits "NACA".
Les NACA à 4 chiffres ont été extrapollés du Clark X qui a servi de référence.
Ensuite, ils ont décortiqué" les familles de profil en faisant "bouger" paramètre par paramètre.
Par exemple, dans la série des 24xx,
le premier chiffre donne la cambrure relative max
le deuxième chiffre donne la position de la cambrure max
les deux derniers donnent l'épaisseur relative max
entre un 2412 et un 2415, seule l'épaisseur max change
entre un 2312 et un 2412, seule la position de la cambrure max change
mais à chaque fois, la portance max et la trainée sont différentes, on le voit sur les polaires respectives.
Voilà pourquoi il est important de connaitre exactement les profils utilisés, car le vol d'un canard est un judicieux équilibre de forces et de bras de leviers.
Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.
Serge |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Texier Serge Accro Posteur
Inscrit le: 17 Juin 2006
Localisation: Beaumont de Lomagne
Âge: 73
|
Posté le: 04/08/2009 16:40 Sujet du message: |
|
|
|
« Laurent14 » a écrit: Je viens de reprendre les données des plans avec ce que j'ai construit.
1ère constatation, je me suis un peu planté dans le profil du stab (Eh oui ! même les dieux font parfois des erreurs ). Celui de l'original est plus creux que ce que j'ai fait.
../..
Pour le stab, la corde est de 225 mm, le rayon de BA est de 5,5 mm et l'épaisseur d'environ 13%. La dernière colonne correspond au profil du réel. Celui que j'aurais du utiliser. Je ne sait vraiment pas pour quelle raison, j'ai modifié ce profil. Il y a parfois comme ça des choses qui m'échappes.
../..
Pour la géométrie générale du Ente, l'envergure est de 2982 mm, celle du stab de 800 mm et l'entreplan de 345 mm.
L'erreur est toujours source d'apprentissage si on la corrige.
Il y a maintenant deux solutions, au moins pour le tien, Laurent.
Refaire un stab tel que prévu au plan,
ou alors, tenir compte du profil que tu as mis, en connaissant sa polaire et les points clés Cmo, alpha 0 et nombre de Reynolds, et calculer le bon angle Vé,
Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.
Serge |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Laurent14 Incurable Posteur
Inscrit le: 22 Mai 2006
Localisation: Saint Philbert des Champs Calvados France
|
Posté le: 04/08/2009 19:06 Sujet du message: |
|
|
|
Pourquoi là tout d'un coup, tu devient désagréable et tu me parle chinois ?
Cambrure, passe encore, je visualise. Enfin surtout sur la gent féminine, mais Cmo, alpho 0 et reynolds, c'est qui ceux là. Les copains de la cambrure ? Si reynolds je le connais celui là. Particulièrement rasoir avec les petites cordes.
Bon sérieusement, ce sont des notions que je ne maitrise absolument pas.
Refaire le stab, pourquoi pas, mais je ne serai pas plus avancé sur l'emplacement de ce p..... de b.... de m..... de CG.
Le bonheur ne vaut d'être vécu que s'il est partagé.
Doucement le matin, pas trop vite le soir. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
VincentB Serial Posteur
Inscrit le: 23 Jan 2006
Localisation: En la playa, bajo el sol
Âge: 60
|
Posté le: 04/08/2009 19:23 Sujet du message: |
|
|
|
on va faire un échange, l'Avia en PSS et le moteur en propulsif sur l'Ente |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Texier Serge Accro Posteur
Inscrit le: 17 Juin 2006
Localisation: Beaumont de Lomagne
Âge: 73
|
Posté le: 04/08/2009 19:41 Sujet du message: |
|
|
|
« Laurent14 » a écrit: Pourquoi là tout d'un coup, tu devient désagréable et tu me parle chinois ?
Cambrure, passe encore, je visualise. Enfin surtout sur la gent féminine, mais Cmo, alpho 0 et reynolds, c'est qui ceux là. Les copains de la cambrure ? Si reynolds je le connais celui là. Particulièrement rasoir avec les petites cordes.
Bon sérieusement, ce sont des notions que je ne maitrise absolument pas.
Refaire le stab, pourquoi pas, mais je ne serai pas plus avancé sur l'emplacement de ce p..... de b.... de m..... de CG.
Si tu refais le stab et que tu respectes les calages préconisés sur le plan, il n'y a pas de raison que le CG dont on a longuement parlé précédemment ne soit pas adéquat, puisque calculé en avant du foyer général de l'ensemble. (si j'ai bien suivi................ )
Claude, que je trouve bien silencieux tout d'un coup, a-t-il une allergie aussi aux essences de Cmo ?
Son cas est un peu différent, puisqu'il a adopté un autre profil, dont on connait la polaire et les Cm0 et Alpha0.
Le calcul du bon angle Vé peut être facilité par ces éléments que tu trouves rébarbatifs.
Mais je le redis, au risque de me réca-pépéter, la conception d'un canard passe bien par un profil "plus porteur" pour le stab, et "efficace" à faible nombre de Reynolds, donc tu es sur le bon chemin si tu te refais un stab conforme au plan, bien creux, bien calé et donc bien porteur.
Ce qui manquais à ton premier lancé, très bien mis en musique d'ailleurs
Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.
Serge |
|
Revenir en haut de page |
|
|
ClaudeL Accro Posteur
Inscrit le: 26 Jan 2006
Localisation: Vercors (FR)
Âge: 76
|
Posté le: 04/08/2009 21:55 Sujet du message: |
|
|
|
« Texier Serge » a écrit:
Claude, que je trouve bien silencieux tout d'un coup, a-t-il une allergie aussi aux essences de Cmo ?
Non, non, pas du tout, j'écoute attentivement ce que vous dites.
J'étais parti au début de la polaire et tout le toutim, en cherchant l'incidence pour un taux de chute minimal, etc, etc... et j'arrivais à un calage de stab que j'avais à l'époque jugé monstrueux (11° si je me souviens bien). Mais à la réflexion...
Quelques remarques en vrac et sans réfléchir :
* Sur mon Ente, j'ai le même profil pour le stab et l'aile.
Beaucoup des modèles réduits "canard" dont j'ai le plan ont aussi le même profil à l'avant et l'arrière. Je ne pense pas qu'il soit indispensable d'avoir un profil plus creux à l'avant, et je ne crois pas que tu sois obligé de refaire un stab Laurent.
* Au lancé, il est parti cabré (je parle toujours de mon canard). Je ne peux pas affirmer que c'est parce que le stab portait, mais celui de Laurent a piqué directement. Or il semblerait que j'avais un Vé plus grand que celui de Laurent, d'après ses dernières mesures ? C'est peut-être une piste.
* Jacques a fait un mini Ente (en D....n) et testé différents centrages, qui montrent que ça vole avec ces positions de CG aussi avancées (et même plus) que ce que l'on avait sur nos modèles.
Je suis en train de remettre tout ça à plat, mais, comme dit mon copain Henri, j'ai un coefficient de viscosité mentale un peu élevé |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Laurent14 Incurable Posteur
Inscrit le: 22 Mai 2006
Localisation: Saint Philbert des Champs Calvados France
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
ClaudeL Accro Posteur
Inscrit le: 26 Jan 2006
Localisation: Vercors (FR)
Âge: 76
|
Posté le: 04/08/2009 22:40 Sujet du message: |
|
|
|
Aucune des formules de calcul de la position du foyer global n'est satisfaisante
Car elles sont toutes basées sur des approximations plus ou moins acceptables.
La plus grave à mon sens est de négliger l'influence du fuselage. Pour un suppositoire, ce n'est pas trop grave, mais pour une baignoire !
Quoi qu'il en soit, si on prenait le fuselage en compte, cela conduirait à une position du foyer plus en avant que ce que l'on calcule.
Dans la "littérature", il est toujours dit que la position du foyer mesurée est toujours plus avant que celle calculée (les mesures de position de foyer peuvent se faire en vol, donc pour nous c'est rapé pour le moment. )
Franck tient compte du fuselage dans PredimRC, mais je ne sais pas quelles valeurs de coefficients il prend dans ses formules ?
S'il pouvait nous en dire plus
Donc si tu veux reculer le centre de gravité, Laurent, il ne faut pas trop exagérer, sinon tu te retrouveras avec un CG derrière le foyer |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Texier Serge Accro Posteur
Inscrit le: 17 Juin 2006
Localisation: Beaumont de Lomagne
Âge: 73
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
Texier Serge Accro Posteur
Inscrit le: 17 Juin 2006
Localisation: Beaumont de Lomagne
Âge: 73
|
Posté le: 05/08/2009 09:18 Sujet du message: |
|
|
|
« ClaudeL » a écrit:
../..
Non, non, pas du tout, j'écoute attentivement ce que vous dites.
J'étais parti au début de la polaire et tout le toutim, en cherchant l'incidence pour un taux de chute minimal, etc, etc... et j'arrivais à un calage de stab que j'avais à l'époque jugé monstrueux (11° si je me souviens bien). Mais à la réflexion...
(
Cela ne me parait pas montrueux, Claude, 11° de calage devient environ 8° dangle d'attaque lorsque le planeur est en vol.
A profil identique aile-stab, ça me parait logique.
C'est exactement la démonstation de l'intérêt d'avoir un profil plus creux à l'avant, dont la polaire est plus "porteuse" avec un angle d'incidence plus faible.
Car si tu voles avec un stab dont l'incidence est de 8° environ à régime de vol "normal", tu atteinds très vite les 11 ou 12° du décrochage du plan avant, et donc tu ne peux pas explorer complètement le domaine de vol de l'aile.
« ClaudeL » a écrit:
Quelques remarques en vrac et sans réfléchir :
* Sur mon Ente, j'ai le même profil pour le stab et l'aile.
Beaucoup des modèles réduits "canard" dont j'ai le plan ont aussi le même profil à l'avant et l'arrière. Je ne pense pas qu'il soit indispensable d'avoir un profil plus creux à l'avant, et je ne crois pas que tu sois obligé de refaire un stab Laurent.
* Au lancé, il est parti cabré (je parle toujours de mon canard). Je ne peux pas affirmer que c'est parce que le stab portait, mais celui de Laurent a piqué directement. Or il semblerait que j'avais un Vé plus grand que celui de Laurent, d'après ses dernières mesures ? C'est peut-être une piste.
* Jacques a fait un mini Ente (en D....n) et testé différents centrages, qui montrent que ça vole avec ces positions de CG aussi avancées (et même plus) que ce que l'on avait sur nos modèles.
Je suis en train de remettre tout ça à plat, mais, comme dit mon copain Henri, j'ai un coefficient de viscosité mentale un peu élevé
La démonstration de Jacques dur son mini Ente confirme que le centrage n'est pas "votre problème", mais plutôt le bon calage des aile-stab.
Il serait intéressant de vérifier auprès de Jacques quelle "géométrie" il a appliqué à son mini Ente. (profils et calages)
As-t-il fait des photos de ses essais ? ce serait instructif d'ajouter ça à votre Post. L'aérodynamique est toujours rébarbatif, ça passe mieux en images.
J'allais vous faire la proposition d'étudier sur un mini Ente "vite fait" ces problèmes d'aérodynamique, mais si Jacques l'a fait ...........
Claude, tu as écrit au début de ton Post que tu avais commencé par étudier l'échelle du 10ème et que tu avais rennoncé.
Si tu as le plan à cette échelle, je veux bien tenter un bidouillage "vite fait" pour vérifier ce que je vous avance depuis le début.
Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.
Serge |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum Vous ne pouvez pas joindre des fichiers Vous pouvez télécharger des fichiers
|
Images aléatoires album Retroplane, clic pour Agrandir
|