RETROPLANE.net Index du Forum
FAQ - Charte - Rechercher - Fichiers - Map - Membres - S'enregistrer - Annuaire - Vérifier ses messages privés - Connexion

RRG Ente 1928
Aller à la page Précédente
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Suivante

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    RETROPLANE.net Index du Forum -> Planeurs Grandeurs Rétro
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Texier Serge
Accro Posteur
Accro Posteur


Inscrit le: 17 Juin 2006
france.gif

Localisation: Nouveau changement, Montevideo
Âge: 68 Lion

MessagePosté le: 04/08/2009 13:58    Sujet du message: Répondre en citant

« Laurent14 » a écrit:
« Texier Serge » a écrit:
Je rajoute juste ceci (quand on vieillit, la boule ne suit pas toujours !!!!!!!)


Je confirme, parce que en fait je viens de m'apercevoir que je t'ai raconté des bêtises.

Le profil du stab n'est pas tout à fait le même que celui de l'aile (je sais même plus ce que j'ai fait moi, ça devient grave). Il n'a que 12% d'épaisseur. Le calage BA/BF donne 2° (volet compris of course).

Donc si je résume, le calage de l'aile est à 3°, celui du stab à 3,5+2= 5,5°
Donc le Vé est à 5,5-3= 2,5°.
Un peu court sans doute ?


Bizarre, bizarre !!!!!!!!!!

L'angle que tu trouves ne me satisfait pas, car moi je l'ai estimé à 10° au moins !

Sinon je commence à être d'accord avec tes derniers relevés, donc on va approcher de la vérité et pouvoir rendre vos Ente pilotables.

Vérifies bien que l'angle de calage du stab est bien celui que fait la corde de référence (bord d'attaque à bord de fuite) avec la ligne de référence du fuselage.

Ensuite, essaies de bien comparer les deux profils, avec les outils que tu as, je suis certain que tu peux les superposer, à corde identique, et même tracer leur respective corde moyenne (ligne d'égale distance entre l'intrados et l'extrados tout le long de la corde de rérérence.

En faisant ça, tu va mettre en évidence le "creux " de chaque profil, et je serais heureux de vérifier que le stab est plus creux que l'aile, ................ voir mon raisonnement aérodynamique précédent.



Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.

Serge
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
Laurent14
Incurable Posteur
Incurable Posteur


Inscrit le: 22 Mai 2006
france.gif

Localisation: Saint Philbert des Champs Calvados France

MessagePosté le: 04/08/2009 14:07    Sujet du message: Répondre en citant

« Texier Serge » a écrit:
Bizarre, bizarre !!!!!!!!!!
L'angle que tu trouves ne me satisfait pas, car moi je l'ai estimé à 10° au moins !


Les valeurs données sont celles relevées sur la vue de côté du fuselage sur les plans du grandeur. Ce sont aussi celles que j'ai sur le modèle.

Pour le reste, on verra ce soir, je n'ai pas non plus les outils sous la main.







Le bonheur ne vaut d'être vécu que s'il est partagé.

Doucement le matin, pas trop vite le soir.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Olivier
Fidèle Posteur
Fidèle Posteur


Inscrit le: 02 Aoû 2009
switzerland.gif

Localisation: Lausanne
Âge: 32 Sagittaire

MessagePosté le: 04/08/2009 16:07    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour,
Juste par curiosité, pour trouver une idée du CG, vous avez essayé la méthode de Franck Aguerre qu'il donne sur la 3° page de l'Avia ?
"il suffit de se faire une girouette dans une plaque (CTP fin par ex) à la forme de son modèle vu de dessus et d'essayer de placer l'axe pour voir son comportement dans le vent. Trop avant et la girouette est trop stable, neutre et la girouette n'a pas de position fixe, arrière et elle se met à l'inverse du vent. Avec une girouette, on comprend bien que c'est juste la répartion des surfaces qui joue sur la position de l'axe de rotation, et il suffit de changer quelque chose (stab plus gros) pour constater le résultat.
La grande force de cette approche (promue en France par Thierry Platon, ailleurs par des théoriciens réputés comme Mark Drela ou Martin Hepperle) est de fonctionner parfaitement quel que soit le modèle (biplan, triplan, aile volante, mignet, jet, canard, avion à profil planche, etc...), sans aucun artifice."

Peut-être que cla peux vous donner une idée de la plage de position du CG ? [humm]

A bientôt

Ollivier
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Texier Serge
Accro Posteur
Accro Posteur


Inscrit le: 17 Juin 2006
france.gif

Localisation: Nouveau changement, Montevideo
Âge: 68 Lion

MessagePosté le: 04/08/2009 16:19    Sujet du message: Répondre en citant

Je crois que ClaudeL a pris en compte cette approche de recherche, comme plusieurs autres.

Il me semble que le problème actuel des Ante est plus dans l'appréciation de l'angle Vé adapté aux profils utilisés plutôt que dans le positionnement du CG.

La vidéo des premiers lancés est éloquente.

Lorsqu'on saura où est le foyer général de chaque Ente, en fonction des profils utilisés, il suffira de positionner le CG raisonnablement en avant de ce foyer pour les premiers vols.



Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.

Serge
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
Laurent14
Incurable Posteur
Incurable Posteur


Inscrit le: 22 Mai 2006
france.gif

Localisation: Saint Philbert des Champs Calvados France

MessagePosté le: 04/08/2009 17:01    Sujet du message: Répondre en citant

Je viens de reprendre les données des plans avec ce que j'ai construit.

1ère constatation, je me suis un peu planté dans le profil du stab (Eh oui ! même les dieux font parfois des erreurs Very Happy ). Celui de l'original est plus creux que ce que j'ai fait.

Les calages sont bien ceux données quelques posts plus haut.

Les coordonnées du profil d'aile sont les suivantes. Les X sont en %, les Y en mm par rapport à la ligne horizontale passant par le BF. Le rayon de bord d'attaque est de 10,2 mm. La corde d'aile est de 425 mm.

0.0 | 21.94 | 21.94
2.5 | 36.20 | 42.97
5.0 | 42.97 | 4.76
7.5 | 47.94 | 2.42
10 | 51.94 | 0.84
15 | 57.82 | 0.03
20 | 61.29 | 0.14
30 | 62.61 | 1.65
40 | 59.24 | 3.43
50 | 53.60 | 4.35
60 | 45.60 | 4.43
70 | 35.75 | 3.96
80 | 24.87 | 2.97
90 | 13.30 | 1.20
100 | 0.50 | 0.00

L'épaisseur relative tourne autour de 15% mais je ne sais pas si on doit prendre la hauteur maxi du profil ou la hauteur maxi moins le creux au même endroit.

Pour le stab, la corde est de 225 mm, le rayon de BA est de 5,5 mm et l'épaisseur d'environ 13%. La dernière colonne correspond au profil du réel. Celui que j'aurais du utiliser. Je ne sait vraiment pas pour quelle raison, j'ai modifié ce profil. Il y a parfois comme ça des choses qui m'échappes.

0.0 | 7.0 | 7.0 ---------- 7.0
2.5 | 14.35 | 1.32 ---------- 1.32
5.0 | 17.79 | 0.48 ---------- 0.48
7.5 | 20.32 | 0.13 ---------- 0.13
10 | 22.34 | 0.00 ---------- 0.24
15 | 25.35 | 0.00 ---------- 0.87
20 | 27.25 | 0.26 ---------- 1.59
30 | 28.67 | 1.00 ---------- 2.70
40 | 28.03 | 1.61 ---------- 3.41
50 | 25.86 | 1.96 ---------- 3.79
60 | 22.47 | 2.05 ---------- 3.84
70 | 18.16 | 1.86 ---------- 3.49
80 | 13.06 | 1.35 ---------- 2.69
90 | 7.17 | 0.49 ---------- 1.39
100 | 0.5 | 0.0 ---------- 0.0

Pour la géométrie générale du Ente, l'envergure est de 2982 mm, celle du stab de 800 mm et l'entreplan de 345 mm.







Le bonheur ne vaut d'être vécu que s'il est partagé.

Doucement le matin, pas trop vite le soir.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Texier Serge
Accro Posteur
Accro Posteur


Inscrit le: 17 Juin 2006
france.gif

Localisation: Nouveau changement, Montevideo
Âge: 68 Lion

MessagePosté le: 04/08/2009 17:33    Sujet du message: Répondre en citant

« Laurent14 » a écrit:

../..

L'épaisseur relative tourne autour de 15% mais je ne sais pas si on doit prendre la hauteur maxi du profil ou la hauteur maxi moins le creux au même endroit.

../..



ça se mesure d''intrados à extrados, il n'y a qu'une seule valeur, au plus épais du profil, et le point de l'épaisseur max projeté sur la corde moyenne permet de donner en pourcentage la valeur de la cambrure de la ligne moyenne.

pour la petite histoire, l'ancêtre de la NASA a mis en équation, il y a longtemps, les profils dits "NACA".

Les NACA à 4 chiffres ont été extrapollés du Clark X qui a servi de référence.

Ensuite, ils ont décortiqué" les familles de profil en faisant "bouger" paramètre par paramètre.

Par exemple, dans la série des 24xx,
le premier chiffre donne la cambrure relative max
le deuxième chiffre donne la position de la cambrure max
les deux derniers donnent l'épaisseur relative max

entre un 2412 et un 2415, seule l'épaisseur max change

entre un 2312 et un 2412, seule la position de la cambrure max change

mais à chaque fois, la portance max et la trainée sont différentes, on le voit sur les polaires respectives.

Voilà pourquoi il est important de connaitre exactement les profils utilisés, car le vol d'un canard est un judicieux équilibre de forces et de bras de leviers.



Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.

Serge
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
Texier Serge
Accro Posteur
Accro Posteur


Inscrit le: 17 Juin 2006
france.gif

Localisation: Nouveau changement, Montevideo
Âge: 68 Lion

MessagePosté le: 04/08/2009 17:40    Sujet du message: Répondre en citant

« Laurent14 » a écrit:
Je viens de reprendre les données des plans avec ce que j'ai construit.

1ère constatation, je me suis un peu planté dans le profil du stab (Eh oui ! même les dieux font parfois des erreurs Very Happy ). Celui de l'original est plus creux que ce que j'ai fait.

../..

Pour le stab, la corde est de 225 mm, le rayon de BA est de 5,5 mm et l'épaisseur d'environ 13%. La dernière colonne correspond au profil du réel. Celui que j'aurais du utiliser. Je ne sait vraiment pas pour quelle raison, j'ai modifié ce profil. Il y a parfois comme ça des choses qui m'échappes.

../..

Pour la géométrie générale du Ente, l'envergure est de 2982 mm, celle du stab de 800 mm et l'entreplan de 345 mm.


L'erreur est toujours source d'apprentissage si on la corrige. [humm]

Il y a maintenant deux solutions, au moins pour le tien, Laurent.

Refaire un stab tel que prévu au plan,

ou alors, tenir compte du profil que tu as mis, en connaissant sa polaire et les points clés Cmo, alpha 0 et nombre de Reynolds, et calculer le bon angle Vé,



Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.

Serge
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
Laurent14
Incurable Posteur
Incurable Posteur


Inscrit le: 22 Mai 2006
france.gif

Localisation: Saint Philbert des Champs Calvados France

MessagePosté le: 04/08/2009 20:06    Sujet du message: Répondre en citant

Pourquoi là tout d'un coup, tu devient désagréable et tu me parle chinois ? Laughing Laughing Laughing

Cambrure, passe encore, je visualise. Enfin surtout sur la gent féminine, mais Cmo, alpho 0 et reynolds, c'est qui ceux là. Les copains de la cambrure ? Si reynolds je le connais celui là. Particulièrement rasoir avec les petites cordes.

Bon sérieusement, ce sont des notions que je ne maitrise absolument pas.

Refaire le stab, pourquoi pas, mais je ne serai pas plus avancé sur l'emplacement de ce p..... de b.... de m..... de CG.







Le bonheur ne vaut d'être vécu que s'il est partagé.

Doucement le matin, pas trop vite le soir.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
VincentB
Serial Posteur
Serial Posteur


Inscrit le: 23 Jan 2006
world.gif

Localisation: Béziers somewhere in the world
Âge: 55 Scorpion

MessagePosté le: 04/08/2009 20:23    Sujet du message: Répondre en citant

on va faire un échange, l'Avia en PSS et le moteur en propulsif sur l'Ente
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Texier Serge
Accro Posteur
Accro Posteur


Inscrit le: 17 Juin 2006
france.gif

Localisation: Nouveau changement, Montevideo
Âge: 68 Lion

MessagePosté le: 04/08/2009 20:41    Sujet du message: Répondre en citant

« Laurent14 » a écrit:
Pourquoi là tout d'un coup, tu devient désagréable et tu me parle chinois ? Laughing Laughing Laughing

Cambrure, passe encore, je visualise. Enfin surtout sur la gent féminine, mais Cmo, alpho 0 et reynolds, c'est qui ceux là. Les copains de la cambrure ? Si reynolds je le connais celui là. Particulièrement rasoir avec les petites cordes.

Bon sérieusement, ce sont des notions que je ne maitrise absolument pas.

Refaire le stab, pourquoi pas, mais je ne serai pas plus avancé sur l'emplacement de ce p..... de b.... de m..... de CG.


Si tu refais le stab et que tu respectes les calages préconisés sur le plan, il n'y a pas de raison que le CG dont on a longuement parlé précédemment ne soit pas adéquat, puisque calculé en avant du foyer général de l'ensemble. (si j'ai bien suivi................ Rolling Eyes )

Claude, que je trouve bien silencieux tout d'un coup, a-t-il une allergie aussi aux essences de Cmo ?

Son cas est un peu différent, puisqu'il a adopté un autre profil, dont on connait la polaire et les Cm0 et Alpha0.

Le calcul du bon angle Vé peut être facilité par ces éléments que tu trouves rébarbatifs. Wink

Mais je le redis, au risque de me réca-pépéter, la conception d'un canard passe bien par un profil "plus porteur" pour le stab, et "efficace" à faible nombre de Reynolds, donc tu es sur le bon chemin si tu te refais un stab conforme au plan, bien creux, bien calé et donc bien porteur.

Ce qui manquais à ton premier lancé, très bien mis en musique d'ailleurs Laughing



Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.

Serge
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
ClaudeL
Accro Posteur
Accro Posteur


Inscrit le: 26 Jan 2006
france.gif

Localisation: Vercors (FR)
Âge: 72 Gémeau

MessagePosté le: 04/08/2009 22:55    Sujet du message: Répondre en citant

« Texier Serge » a écrit:


Claude, que je trouve bien silencieux tout d'un coup, a-t-il une allergie aussi aux essences de Cmo ?

Laughing


Non, non, pas du tout, j'écoute attentivement ce que vous dites.

J'étais parti au début de la polaire et tout le toutim, en cherchant l'incidence pour un taux de chute minimal, etc, etc... et j'arrivais à un calage de stab que j'avais à l'époque jugé monstrueux (11° si je me souviens bien). Mais à la réflexion... [humm]

Quelques remarques en vrac et sans réfléchir :
* Sur mon Ente, j'ai le même profil pour le stab et l'aile.
Beaucoup des modèles réduits "canard" dont j'ai le plan ont aussi le même profil à l'avant et l'arrière. Je ne pense pas qu'il soit indispensable d'avoir un profil plus creux à l'avant, et je ne crois pas que tu sois obligé de refaire un stab Laurent.
* Au lancé, il est parti cabré (je parle toujours de mon canard). Je ne peux pas affirmer que c'est parce que le stab portait, mais celui de Laurent a piqué directement. Or il semblerait que j'avais un Vé plus grand que celui de Laurent, d'après ses dernières mesures ? C'est peut-être une piste.
* Jacques a fait un mini Ente (en D....n) et testé différents centrages, qui montrent que ça vole avec ces positions de CG aussi avancées (et même plus) que ce que l'on avait sur nos modèles.

Je suis en train de remettre tout ça à plat, mais, comme dit mon copain Henri, j'ai un coefficient de viscosité mentale un peu élevé Sad
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Laurent14
Incurable Posteur
Incurable Posteur


Inscrit le: 22 Mai 2006
france.gif

Localisation: Saint Philbert des Champs Calvados France

MessagePosté le: 04/08/2009 23:02    Sujet du message: Répondre en citant

« Texier Serge » a écrit:
Si tu refais le stab et que tu respectes les calages préconisés sur le plan, il n'y a pas de raison que le CG dont on a longuement parlé précédemment ne soit pas adéquat, puisque calculé en avant du foyer général de l'ensemble. (si j'ai bien suivi................ Rolling Eyes )


Ok, mais c'est là qu'est tout le problème.
Suivant les documents de Claude (très bien faits au demeurant puisque j'ai même réussi à presque tout comprendre), il existe plusieurs façons de calculer le foyer global du canard.
Or pas une ne donne le même résultat. Laquelle est la bonne ?
Au final, le CG même si j'ai bien compris qu'il devait être devant le foyer, il est particulièrement flottant.
Ça a une incidence directe sur la quantité de plomb à rajouter sur l'avant puisque l'on passe de 0 à 1kg en fonction des divers foyers. Une paille !

Moi ce qui m'intrigue dans cette histoire, c'est que sur l'original, les gueuses elles ne sont pas à l'avant mais à l'arrière.









Le bonheur ne vaut d'être vécu que s'il est partagé.

Doucement le matin, pas trop vite le soir.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ClaudeL
Accro Posteur
Accro Posteur


Inscrit le: 26 Jan 2006
france.gif

Localisation: Vercors (FR)
Âge: 72 Gémeau

MessagePosté le: 04/08/2009 23:40    Sujet du message: Répondre en citant

Aucune des formules de calcul de la position du foyer global n'est satisfaisante Sad
Car elles sont toutes basées sur des approximations plus ou moins acceptables.
La plus grave à mon sens est de négliger l'influence du fuselage. Pour un suppositoire, ce n'est pas trop grave, mais pour une baignoire !

Quoi qu'il en soit, si on prenait le fuselage en compte, cela conduirait à une position du foyer plus en avant que ce que l'on calcule.
Dans la "littérature", il est toujours dit que la position du foyer mesurée est toujours plus avant que celle calculée (les mesures de position de foyer peuvent se faire en vol, donc pour nous c'est rapé pour le moment. Laughing )

Franck tient compte du fuselage dans PredimRC, mais je ne sais pas quelles valeurs de coefficients il prend dans ses formules ?
S'il pouvait nous en dire plus Wink

Donc si tu veux reculer le centre de gravité, Laurent, il ne faut pas trop exagérer, sinon tu te retrouveras avec un CG derrière le foyer [non]
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Texier Serge
Accro Posteur
Accro Posteur


Inscrit le: 17 Juin 2006
france.gif

Localisation: Nouveau changement, Montevideo
Âge: 68 Lion

MessagePosté le: 05/08/2009 09:54    Sujet du message: Répondre en citant

« Laurent14 » a écrit:


../..

Moi ce qui m'intrigue dans cette histoire, c'est que sur l'original, les gueuses elles ne sont pas à l'avant mais à l'arrière.


L'original a un pilote à bord, et peut être les gueuses sont situées à l'arrière parce que la masse du pilote avancerait le foyer général de l'ensemble.

Si tu ajoutes dans tes calculs la "masse modèle réduit" d'un pilote, tu arriverais sûrement à la même constatation.

De plus, j'ai lu sur le site d'un musée allemand que des moteurs à poudre avaient été installé pour faire des essais qui ont fini par conduire à la destruction du N° 2 en vol, et ils mentionnaient qu'ils devaient déplacer les gueuses vers l'avant mais qu'il était difficile de tenir compte de l'allègement des moteurs après combustion.

Est-ce que l'Ente a été conçu dès le départ pour avoir ses deux moteurs à poudre ? Au quel cas les gueuses seraient là pour "équivaloir la masse des moteurs non installés" ?

Le centrage de l'Ente est donc bien "pointu", en partie parce que le bras de levier n'est pas si important que ça.



Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.

Serge
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
Texier Serge
Accro Posteur
Accro Posteur


Inscrit le: 17 Juin 2006
france.gif

Localisation: Nouveau changement, Montevideo
Âge: 68 Lion

MessagePosté le: 05/08/2009 10:18    Sujet du message: Répondre en citant

« ClaudeL » a écrit:


../..

Non, non, pas du tout, j'écoute attentivement ce que vous dites.

J'étais parti au début de la polaire et tout le toutim, en cherchant l'incidence pour un taux de chute minimal, etc, etc... et j'arrivais à un calage de stab que j'avais à l'époque jugé monstrueux (11° si je me souviens bien). Mais à la réflexion... [humm]

(



Cela ne me parait pas montrueux, Claude, 11° de calage devient environ 8° dangle d'attaque lorsque le planeur est en vol.

A profil identique aile-stab, ça me parait logique.

C'est exactement la démonstation de l'intérêt d'avoir un profil plus creux à l'avant, dont la polaire est plus "porteuse" avec un angle d'incidence plus faible.

Car si tu voles avec un stab dont l'incidence est de 8° environ à régime de vol "normal", tu atteinds très vite les 11 ou 12° du décrochage du plan avant, et donc tu ne peux pas explorer complètement le domaine de vol de l'aile.


« ClaudeL » a écrit:


Quelques remarques en vrac et sans réfléchir :
* Sur mon Ente, j'ai le même profil pour le stab et l'aile.
Beaucoup des modèles réduits "canard" dont j'ai le plan ont aussi le même profil à l'avant et l'arrière. Je ne pense pas qu'il soit indispensable d'avoir un profil plus creux à l'avant, et je ne crois pas que tu sois obligé de refaire un stab Laurent.
* Au lancé, il est parti cabré (je parle toujours de mon canard). Je ne peux pas affirmer que c'est parce que le stab portait, mais celui de Laurent a piqué directement. Or il semblerait que j'avais un Vé plus grand que celui de Laurent, d'après ses dernières mesures ? C'est peut-être une piste.
* Jacques a fait un mini Ente (en D....n) et testé différents centrages, qui montrent que ça vole avec ces positions de CG aussi avancées (et même plus) que ce que l'on avait sur nos modèles.

Je suis en train de remettre tout ça à plat, mais, comme dit mon copain Henri, j'ai un coefficient de viscosité mentale un peu élevé Sad


La démonstration de Jacques dur son mini Ente confirme que le centrage n'est pas "votre problème", mais plutôt le bon calage des aile-stab.

Il serait intéressant de vérifier auprès de Jacques quelle "géométrie" il a appliqué à son mini Ente. (profils et calages)

As-t-il fait des photos de ses essais ? ce serait instructif d'ajouter ça à votre Post. L'aérodynamique est toujours rébarbatif, ça passe mieux en images.

J'allais vous faire la proposition d'étudier sur un mini Ente "vite fait" ces problèmes d'aérodynamique, mais si Jacques l'a fait ........... [clap]

Claude, tu as écrit au début de ton Post que tu avais commencé par étudier l'échelle du 10ème et que tu avais rennoncé.

Si tu as le plan à cette échelle, je veux bien tenter un bidouillage "vite fait" pour vérifier ce que je vous avance depuis le début.



Un atterrissage est réputé terminé lorsque le dernier morceau cesse de rebondir.

Serge
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    RETROPLANE.net Index du Forum -> Planeurs Grandeurs Rétro Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page Précédente
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Suivante
Page 7 sur 9

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers
Vous pouvez télécharger des fichiers

Zone de Téléchargement du Forum et Site Retroplane


Images aléatoires album Retroplane, clic pour Agrandir

Forum en Flux RSS