Czech Glider MILAN 1934 Marc

[RichardP]

triste série actuellement sur ce forum
courage, je compatis également

[Papy Solex]

Désolé pour toi Marc, je compatis à l'aune des trente centimètres qui manquent à l'avant de mon Pou Planeur depuis le concours de Léognan sur avarie de servo de direction en remorqué....

Si la réparation de mon Pou n'est que du temps passé et une belle peinture, je mesure par contre la difficulté pour toi d'œuvrer sur une structure vernie

Courage mon ami, un bois et toile est éternel !

Jean-Paul

[VincentB]

merde c'est rageant quand en plus ça arrive dès le début. L'avantage du bois vernis construit par panneaux, c'est que c'est facile à réparer.
Courage Marc

[Papy Solex]

Si tu le dis Vincent, je n'en doute pas, comme quoi on peut se faire des idées...

C'est quand même dur

Jean-Paul

[Orionis]

Bon courage Marc!

[CHAUSSEBOURG]

Marc... , je découvre ce matin...
La réparation ne doit pas te poser trop de problème. En revanche, je crois comprendre que tu as découvert d'autres problèmes... Serait-ce une insuffisance de surface des gouvernes des empennages?

Pierre

[Anonyme]

L'analyse est assez simple au final, ce qui me vexe d'autant, jamais eu une telle galère sur un planeur sorti de mes doigts : charge alaire très insuffisante ( 40g/dm2)...70-80 seraient nécessaires et un volume de stab nettement trop faible.bras de levier à rallonger aussi... Bien vu Pierre...
Bon, je sais ce qu'il me reste à faire maintenant mais ce ne sera pas pour ce mois ! pas le temps ( psychologique) d'ici Rétroplane..

ce qui m'a consolé : Magnifique rencontre planeurs remorqués à Amiens aujourd'hui avec une aérologie d'enfer. 20 pilotes et de belles machines Je me suis régalé avec le Laister tellement c'était fumant, plusieurs longs et beaux vols ( il est bien chargé lui !!!), ce planeur est un pur bonheur,les spectateurs le plébiscitent chaque fois au sol et en l'air.. ... Je n'ai même pas sorti mon grand Ventus Vincent !! Dommage que les rétroplanistes proches m'aient boudé je leur en veux encore ( mais juste un petit peu..)

[Papy Solex]

Comme dit Olivier de Kersauzon,

"Ce n'est pas l'échec qui est grave, c'est de ne pas se donner du mal"

Donc pour moi, tu n'as pas démérité et Dieu merci, tu fais partie des modélistes qui savent pourquoi ça vole... ou ne vole pas.

Avec toute ma sympathie

Jean-Paul

[Anonyme]

Suite à un gentil mail de Pierre Chaussebourg, voici l'analyse du crash que je lui ai contée, peut être pourrez-vous aussi m'aider à y voir clair;( ça me semble plutôt clair, en fait...mais peut être que quelque chose m'a échappé..) je précise que le vé longitudinal était bien de 1,5° , la charge alaire de 41,6g/dm2 ( 8000g/ 192dm2): ( problème là, sans doute... ) Et je reste un intellectuel très empirique ,c'est ma part de défi au monde..qui se charge ici de me rappeler à l'ordre..pas grave n'est-ce pas Jean Paul...???.)

En fait , un premier vol, le planeur est chatouilleux derrière le remorqueur mais vole puis se met à onduler sérieusement, je largue, le planeur est sur le cul, je trimme piqueur à mort et arrive à maîtriser les ondulations et je le pose sans mal.. ( centrage à 35% ( prédim RC) sur le HQ3015)
2è vol :Je remets du plomb et ramène le centrageà 30%, je réduis le débattement du stab et mets pas mal d'exponentiel, le planeur est parfait en trajectoire derrière le remorqueur,il a de la vitesse ! je me crois sauvé mais non, sitôt largué, le planeur est rétif à tous les ordres, il fait deux tours de spirale à faible inclinaison de lui même, j'essaie de le remettre en ligne de vol en contrant, c'est pire, il engage une vrille qui le mène au sol, quoique je fasse, aucune réaction, la réception est intacte après le crash et aucune info éventuelle de signal faible ou autre n'est transmise ( je vole en jeti, c'est fiable ! )
Bon, voilà, c'est tout ce que je peux dire..

Enfin, le planeur m'a clairement dit : je vole comme je veux ou peux, tant pis pour toi...

[Papy Solex]

Bonjour Marc,

Non Marc, ce n'est pas grave, ça n'empêche pas de faire les choses...grâce il est vrai à quelques fulgurances qui nous rendent insupportables aux yeux de certains

Il est tellement plus facile d'analyser le comportement du planeur du copain...mais quand NOTRE planeur est au tas, alors là, c'est le trou noir, et je sais de quoi je parle...

Le premier vol est à tous les coups divergent et tu sauves ton planeur par le fort débattement des commandes.

As-tu des données calculées de ton volume de stab ? la vrille était elle ordinaire ou bien à plat ? Quelle était la vitesse de vol ?

C'est vrai que j'avais remarqué la faible surface du stab et son bras de levier plutôt court.

Il serait bien présomptueux d'affirmer ex abrupto que tu as manqué de débattement au second vol...

En as-tu parlé à Franck ?

Amicalement,

Jean-Paul

[Anonyme]

Une analyse de Jean Pierre voisin qui fait écho à mon impression, c'était pire au second vol, et à ta remarque Jean Paul sur le sauvetage du 1er vol :
bonsoir Marc
le HQ 3/15 c'est 39% dixit Helmut Quabeck
tous les planeurs que j'ai construits avec ce profil ont ete centrés de
cette manière sans aucun problème pour un centrage neutre avec 1.3 à
1.5° de V
planeur sur le cul (stab cabre)et ondulations (resultat du stab
cabre)=centrage avant et tu as accentue le defaut au 2e vol
une piste!
dommage!belle machine j'ai suivi sur Retroplane
A+JP

Pour le reste, je répondrai demain, même si c'est un peu vain, car je suis cuit !!!

[de plancke]

vin cuit ?
Mal de tête, pourtant il est tombé au sol non .
Répare Marc, il y a des truc plus bizarre qui volent sans souci
Tom

[Papy Solex]

Jean-Pierre a raison sur les valeurs de centrage, qui sont toutefois indépendants du profil utilisé, mais sont fonction des autres surfaces, fuselage et stab.
C'est pourquoi je serais curieux de connaitre la valeur calculée du volume de stab...

J'ai encore collé un coffrage à l'instant sur l'Abrial, histoire de gagner une heure demain, mais là, moi aussi, je suis cuit...

Demain on y verra (peut-être) plus clair

Jean-Paul

[jean claude Crétal]

bonsoir Marc, je rentre juste de la rencontre de Poitiers.
Je suis vraiment désolé pour toi, je rejoins Jean-Paul, peut être un problème de volume de stab
sur le CM7 j'ai gardé toute les proportions du grandeur et je me retrouve avec un volume de stab de 0,3 ce qui le rend chatouilleux de l'arrière pour rester correct, dans mon cas, pas trop méchant mais désagréable en approche finale, à tel point, c'est que je me demande si je ne vais pas en refaire un plus grand.

[VincentB]

J'ai constaté sur pratiquement tous les planeurs anciens, enfin tous ceux que j'ai construit, que le volume de stab est aux alentours de 0.35, parfois moins, mais rarement plus.
Je n'ai jamais triché l'agrandissement des stab, pour moi l'intérêt d'une maquette c'est de tout respecter et de s'adapter au modèle et non de le formater avec un grand stab, grand bras de levier, saumons élargi et d'en faire un F3J...
Enfin, bon, dans la limite ou le 3 vues est fiable, car là on peut s'interroger, si l'auteur a dessiné le 3 vues sans source, juste d'après photo d'époque, là je ne suis pas contre un agrandissement si on voit qu'une valeur semble trop faible, à voir quand même si ça ne choque pas par rapport aux photos.

J'ai regardé avec PredimRc le Milan (3 vues contourné en dao echelle1) ça donne un volume de stab de 0.23 c'est en effet pas beaucoup et il en résulte un centrage à 27% et un Vé longitudinal de 2.8°

Je ne comprend pas Marc quand tu indiques 35% sous PredimRc t'es sûr d'avoir rentré les bonnes valeurs?

[jean claude Crétal]

Bonjour Vincent,
De toute façon le CM7 va rester comme ça pour 2 raisons la première c'est que je vais m'habituer et la deuxième c'est que j'ai un Piper à réparer et 2 fuselages en résine qui attendent leurs ailes et stab en structure
Pour le planeur de Marc, par contre si cette valeur est confirmée, il faudra tricher sur les dimensions, 0,23 c'est vraiment trop faible

[Papy Solex]

Vincent, ton discours de Gardien du Temple est légitime et tu sais lui donner des limites dictées par le bon sens..
Les chiffres que tu donnes font froid dans le dos !!!

Un appareil grandeur est piloté in situ et de surcroît pour nombre de machines, les pionniers d'alors étaient satisfaits quand la machine terminait son vol par un atterrissage...

Pour ma part, je ne mettrai pas dans la balance des centaines d'heures de travail lorsque une petite demi-heure passée en compagnie de PrédimRC, permet de s'affranchir du doute quant à l'issue des premiers vols, quitte à donner un petit coup de pouce en modifiant légèrement les plans....encore faut-il, comme tu le dis, rentrer les bonnes valeurs

Jean-Claude cite son CM 7, je peux lui rappeler l'historique de son Potier 80 à l'échelle 1/2,5 que j'ai connu et piloté avec un stab réaliste et difficilement gérable à basses vitesses au point que son propriétaire d'alors n'osait plus le poser et qui a été métamorphosé par une modif' du stab qui n'a pas altéré son aspect...

On est tous là à gloser, mais à la fin de la foire, c'est Marc qui s'appuiera la réparation ...

Courage,

Jean-Paul

[Anonyme]

Moi les chiffres me paraissent bizarres..finalement au premier vol avec mon centrage à 35% et1,5° de V modifié en trimmant très piqueur le planeur volait, enfin, mieux qu'au second vol. j'attends une vidéo qui nous éclairera peut être??Là, je n'y comprends plus grand chose. le stab est trop petit j'en conviens. l'agrandir donc et rallonger le bras de levier arrière et baisser le pylône ?
@+ Marc

[philippe44]

toujours triste autant de travail si peu profiter,

les raisons du problèmes sont importantes à trouver

bon courage pour la réparation

[Eric Spore]

Salut Marc,
Toutes mes condoléances.

Tu indiques que le planeur est parti en spiral à faible inclinaison puis qu'en contrant le planeur est parti en vrille. Vrille dans le même sens de rotation que la spirale du départ? Ou bien as-tu contré efficacement et la vrille est partie dans le sens opposé?
Dans tous les cas, il est probable qu'il y avait décrochage massif.

Les ondulations au remorquage n'auraient-elles pas été entretenue en essayant de les calmer?

Dans tous les cas, je ne vois pas pourquoi ta faible charge alaire aurait pu provoquer un quelconque problème de stabilité conduisant au crash. Peu chargé , ton planeur vol moins vite et/ou ton profil fonctionne à plus faible incidence et aussi à plus faible Reynolds.

Facteur aggravant , ton petit stab est peut-être dans le sillage de l'aile, ce qui réduit encore son efficacité (facteur encore amplifié si il est dans le sillage de l'aile décrochée).

La vidéo en dira certainement plus.
Bienvenu aux aérodynamiciens du forum (les vrais, je veux dire, ceux qui savent manier les équations aux dérivées partielles) .

Bon, allez, garde le moral (tu aurais du venir faire le 1er vol du Milan au Menez Hom, l'air porte mieux dans le Finistère et à la pente, c'est bien connu, on casse jamais).

[Anonyme]

Condoléances !! Un peu fort, ne m'enterre pas trop vite ! On va appeler ça un gros désagrément..J'aimerais bien trouver l'explication juste néanmoins !

[Papy Solex]

Alors là Marc, ça se corse

Eric a raison pour la charge alaire, bien sûr, et je ne te crois pas assez fou pour faire tes premiers vols dans des conditions de vent violent avec rafales.

Oui, la vidéo donnera peut être des éléments pour élucider l'affaire.

A te lire, le premier vol se sera fait avec un trim piqueur important et le volet est de grande surface par rapport à son aileron... en résultait-il un Vé négatif ? Si oui, cela signerait, abstraction faite du sillage de l'aile, un CG en arrière du foyer....Ca, c'est du calcul conditionnel basé sur l'humilité et l'expérience...

Quant aux aérodynamiciens qui jonglent avec le calcul intégral et différentiel, le forum leur est ouvert, mais avant de prendre leur oracle pour argent comptant, interroge-toi pour savoir si ce ne sont pas les mêmes qui avaient décrété que LE BOURDON NE POUVAIT PAS VOLER

Tout cela est plutôt sympa et marque notre différence avec le vécu des adeptes du RTF....

Jean-Paul

[Anonyme]

Que veux-tu dire par :" le volet est de grande surface par rapport à son aileron... "

[Papy Solex]

Je me suis mal exprimé, en fait, je me réfère au plan 3 vues de la page 1 .

Vue la position de l'articulation sur la corde, le rapport entre la surface du volet et la surface totale du stab est important. Ce qui se traduit par une forte correction lorsque tu trimes la profondeur, son comportement n'est pas éloigné de celui d'une gouverne monobloc...
Autre chose, le pylône (ou cabane) : Sa position est banale et contribue à la stabilité par l'effet pendulaire, avec le Pou Planeur par exemple, c'est flagrant

Pour résumer :

1) La position du foyer, donc du CG, ne dépend pas du profil, HQ y compris
2) Le foyer est la résultante des foyers des différents éléments de la cellule, ainsi quand le volume de stab augmente, le foyer recule.
3) A volume de stab égal, le Vé longitudinal sera fonction du CM0 du profil, pondéré par les moments des différentes trainées.
4) Pour les migraines, ibuprofène, voir ergotamine

Courage Marc, il te reste un peu plus de 20 jours....

Jean-Paul

[Franck.A]

Bonjour à tous,

Je m'inscrute... si je peux être utile, malgré le fait d'être un aérodynamicien....

[Anonyme]

merci Franck, moi je suis ravi d'avoir ton éclairage !!!Donc agrandir le stab et allonger un peu le bras de levier arrière et associer un centrage plus avant. Je pense aussi raccourcir le bras de levier avant , ce qui permettrait de concentrer la masse nécessaire au centrage plus près du CG, si cela peut avoir une importance?? par contre je voudrais vraiment avoir une idée plus précise du V longitudinal à adopter. J'avais calé le HQ à 1,5° et le stab ( quasi pendulaire ) à 0. Je vais mettre en ligne 2 petites vidéo, pas sûr qu'elles apportent une réponse; mais qui sait...,j'ai un peu de mal à accepter que la sanction ait été si violente lors de ces 2 vols..ce n'est pas ma première "oeuvre" !! ma feuille de calcul predim était très approximative, Vincent en fait une plus complète à partir de la cotation du réel si cela t'intéresse, il peut te l'envoyer?

[VincentB]

Marc, la feuille PredimRc il vaut mieux la faire selon ton relevé de cotes précis sur ton modèle, moi je l'ai faite sur le 3 vues du grandeur n'ayant rien d'autre sous la main, mais il peut y avoir des différences entre ce 3 vues et ta construction.

Avant de songer a agrandir le fuselage, ce qui équivaudrait pratiquement a tout reconstruire, alors qu'il est facilement réparable en l'état, à ta place je regarderais de combien il faut agrandir le stab pour avoir un volume de 0.35. Franck ne cries pas 0.35 voir 0.4 max même si ce ne sont pas des valeurs optimales, c'est ce que l'on a sur pratiquement toutes nos maquettes retro et elles volent parfaitement

[Papy Solex]

Bonjour Franck,

J'attendais que tu bouges

Difficile de faire court sans dénaturer, ainsi pour le pylône, je voulais dire par banal que sa position se retrouvait sans inconvénients sur de nombreuses machines de l'époque et les canards volent souvent avec le CG dans le "vide" ....je reverrai ma copie

L'histoire du bourdon est une vieille blague qui se racontait avant que tu ne sois un éclair dans l'œil de ton père
Bien entendu, elle ne concerne pas comme tu le soulignes, les vrais scientifiques dans lesquels je te reconnais

Mais tu as raison de réagir, il est en effet navrant de constater un certain désamour pour tout ce qui est scientifique, comme si notre société faisait l'amalgame entre la Science et l'usage dramatique qui en a été fait au cours du siècle et qui favorise l'éclosion de courants obscurantistes sur la planète

Pas de ça chez nous puisque d'aucun disent que "Le planeur est le mariage réussi entre la science et la nature. "


Quoiqu'il en soit, vivement la feuille de Prédim RC et les vidéos.... sans voyeurisme

Jean-Paul

[Franck.A]

+1 Jean-Paul Et je ne doutais pas de ton état d'esprit...

[philippe44]

perso je ne trouve pas de désamour pour les choses scientifique,

enfin aujourd'hui il y a pu avoir un creux il y a 10 ou 15 ans,

mais plus aujourd'hui, peut être que le renouvellement de génération permet une meilleur communication car j'ai connu une génération pas du tout partageuse du savoir pour un béotien, aucune envie d'initier, il y avait les sachant et les autres pas de démocratisation,

peut être que internet a aidé à changer les choses;

merci pour se petit cours d'aérodynamique, perso j'en reprend sans problème ;-)